Los balances del comportamiento y de la tendencia de la economía colombiana en los últimos cinco años, tanto el de la Cepal, como los otros locales, arrojaron una cantidad de cifras que los medios masivos de comunicación y la clase política y económica colombiana, para su propia conveniencia, o por ignorancia, han pasado por alto.
Es una gran mentira, un error publicar solo la media de las cifras de crecimiento, porque los resultados de los grandes beneficiados, que son unos pocos, absorben y tapan la realidad de la mayor parte de la población, que no se ha beneficiado de tan celebrada expansión. Eso lo refleja claramente el informe Panorama social de América Latina 2006, de la Cepal. La verdad es que la economía colombiana ha crecido, pero, al mismo tiempo, ha aumentado el nivel de desigualdad de los ingresos.
Lo que pasa es que las cifras ponderadas a las que tanto bombo les han hecho, son guarismos impactantes y taquilleros que resultan convenientes para justificar la gestión del Gobierno y la de las grandes empresas. Pero, en realidad, muestran una verdad incompleta, distorsionada por los grupos económicos que se ubican en los extremos de la campana de Gauss.
El periodista español y autor del blog Im-Pulso, Felix Soria, publicó hace un tiempo un artículo titulado “Espejismos económicos”, que considero muy claro en su interpretación de este mismo fenómeno, pero aplicado al caso de España. Aquí mi colega español explica por qué las cifras consolidadas de los informes globales no reflejan la realidad de lo que ocurre dentro de la economías, sino que se distorsionan por los resultados de los grandes conglomerados. A continuación lo reproduzco textualmente:
“De un tiempo acá, se habla poco de economía y mucho de econometría: Disciplina auxiliar cuya finalidad es recabar y sistematizar referencias que permitan cuantificar aspectos concretos de la actividad económica, desde los referentes globales hasta la facturación de un sector o de una empresa. La econometría no es ciencia económica per se, sino que se trata de una herramienta más de las utilizadas para analizar la evolución de la economía, para hacer proyecciones o para disponer del retrato de un aspecto parcial de la realidad.
“La ciencia económica es mucho más compleja y también abarca aspectos sociológicos, jurídicos, políticos e incluso biológicos, medioambientales, geológicos e históricos, entre otros.
Sin embargo, la mayoría de los economistas que trabajan para las instituciones (administraciones públicas) parecen haber asumido los criterios de ciertos partidos políticos, que parecen estar (o están) más pendientes del dato puntual que de la sustancia; actitud esta que, poco a poco, ha contribuido a crear la percepción social de que las cifras oficiales que resumen la marcha de la economía del país, del continente o del planeta reflejan fielmente la realidad económica de las gentes.
“Sin embargo, no es así, una cosa es la economía oficial y otra la de los ciudadanos. Es más, las cifras oficiales y sus proyecciones, aunque sean extraordinariamente buenas o positivas, no acostumbran a tener traducción práctica en la vida cotidiana. Por ejemplo, ocurre que el producto interior bruto (PIB) de España ha subido una media interanual del 3,5% durante el último lustro, y este dato motiva que los economistas institucionales concluyan que la población en general ha aumentado sus ingresos y que, por tanto, ha mejorado la economía personal de todos los ciudadanos. Pero ese aumento del PIB no tiene efectos proporcionalmente parejos en la economía cotidiana y no se tiene en cuenta para, por ejemplo, revisar los criterios por los que se calculan las indemnizaciones a pagar por un accidente laboral, ni para las revisiones salariales, ni para actualizar las cuantías que marcan las distintas penas a imponer a los autores de una estafa piramidal… Continuar leyendo ‘Espejismos económicos (por Félix Soria)’
